Test d'Addis-Kakovsky: dénombrement des éléments formés

Le test d'Addis-Kakovsky est une méthode quantitative historique qui mesure la quantité de globules rouges, de globules blancs et de cylindres excrétés dans l'urine sur une longue période, généralement de 10 à 12 heures ou de 24 heures. Le principe de cette méthode n'était pas de mesurer le nombre de cellules visibles « dans un millilitre à un instant donné », mais d'estimer leur excrétion totale au fil du temps. Cette idée a conféré à la méthode une grande importance en néphrologie clinique à ses débuts. [1]

Historiquement, cette méthode est principalement associée à Thomas Addis, qui, en 1925, a décrit une approche quantitative de l'évaluation du sédiment urinaire et a tenté de l'utiliser pour la classification clinique des maladies rénales. Plus tard, cette approche a également été associée aux travaux antérieurs de Kakovsky, et dans la tradition russophone, la double appellation « Addis-Kakovsky » s'est imposée. Pour l'époque, il s'agissait d'un progrès significatif, car le médecin disposait non seulement d'une description qualitative du sédiment, mais aussi d'une tentative de standardisation quantitative. [2]

Cette méthode a vu le jour à une époque où les analyseurs d'urine automatisés modernes, les diagnostics immunologiques avancés et la biopsie rénale en tant qu'outil clinique de routine n'existaient pas. Par conséquent, le comptage quantitatif des cellules et des cylindres dans l'urine était perçu comme l'un des rares moyens d'évaluer la nature des lésions rénales au cours de la vie. La valeur historique de ce test à cet égard est véritablement considérable. [3]

Cependant, l'histoire même de la méthode révèle ses limites. Thomas Addis a créé un système destiné à réduire la variabilité importante de la microscopie urinaire conventionnelle, mais les développements ultérieurs en néphrologie ont pris une autre direction: il est devenu plus important non pas de compter les éléments figurés par jour, mais de standardiser l'échantillon, de préserver les cellules, de mieux distinguer leur morphologie et de relier les résultats au contexte clinique et à la morphologie rénale. C'est pourquoi aujourd'hui, l'échantillon est davantage relégué à l'histoire du diagnostic de laboratoire qu'à son cœur même. [4]

L’urologie et la néphrologie modernes continuent de considérer l’examen du sédiment urinaire comme extrêmement important, mais leur utilisation a évolué. Aujourd’hui, ce ne sont plus seulement les valeurs numériques qui importent, mais aussi la présence d’érythrocytes dysmorphiques, d’acanthocytes, de cylindres érythrocytaires, de cylindres leucocytaires, d’épithélium rénal, de cylindres granuleux et d’autres structures qui permettent de comprendre l’origine du saignement ou le type de lésion néphronique. En ce sens, la microscopie moderne du sédiment urinaire a conservé la philosophie de l’ancien examen, tout en réalisant des progrès techniques et cliniques significatifs. [5]

Tableau 1. Qu'est-ce que le test d'Addis-Kakovsky?

Caractéristiques	essence historique
idée principale	Calculer l'excrétion totale des éléments figurés au fil du temps
Ce qui était considéré	Érythrocytes, leucocytes, cylindres
Quel matériau a été utilisé?	Mictions chronométrées, généralement la nuit ou quotidiennement
La tâche de la méthode	Décrire quantitativement le sédiment urinaire dans les maladies rénales
importance historique	L'une des principales méthodes quantitatives en néphrologie précoce
État actuel	Principalement historiques, parfois préservés localement

Le tableau reflète la place historique de la méthode et sa différence avec la logique de laboratoire moderne. [6]

Comment l'étude a été menée et quelles mesures ont été effectuées précisément?

La méthode classique consistait à faire recueillir au patient la totalité de ses urines sur une période de temps strictement définie. Le laboratoire prélevait ensuite une partie de l'échantillon, la centrifugait, analysait le culot et recalculait le nombre de cellules et de cylindres présents pour le volume total recueilli et la durée de l'étude. L'objectif était d'obtenir une estimation quotidienne ou sur 1,5 jour de la perte d'éléments figurés.

L’exhaustivité du prélèvement était cruciale pour la méthode. Si un patient perdait une partie de son échantillon, notait incorrectement l’heure de début ou de fin, mélangeait accidentellement l’échantillon avec de l’eau, conservait son urine trop longtemps dans des conditions inadéquates ou modifiait son régime d’hydratation, le résultat final serait faussé. Il ne s’agissait pas d’une simple erreur de laboratoire, mais d’un problème systémique, car le calcul entier reposait sur un prélèvement complet et précis. [8]

La méthode était particulièrement dépendante de la préservation des éléments figurés. Les études modernes de microscopie des sédiments soulignent que les cellules et les cylindres sont détruits dans une urine peu concentrée et alcaline, et que le premier jet d'urine du matin, après un long séjour dans la vessie, est souvent moins approprié à une évaluation détaillée de la morphologie cellulaire, précisément en raison de la lyse des cellules et des cylindres. Pour le test d'Addis-Kakovsky, cette limitation était particulièrement problématique, car l'étude, par sa nature même, impliquait une accumulation prolongée d'urine. [9]

Outre le nombre de cellules elles-mêmes, leur type et leur morphologie sont d'une grande importance en néphrologie. Cependant, le test classique était initialement plus performant en tant que méthode quantitative que morphologique. Aujourd'hui, il est souvent plus important pour un clinicien de savoir non seulement combien de globules rouges ont été libérés pendant la nuit, mais aussi s'ils étaient dysmorphiques, s'ils contenaient des acanthocytes ou des cylindres hématiques. Ces détails permettent de distinguer les hémorragies glomérulaires des hémorragies non glomérulaires. [10]

Dans l’ancien paradigme, le test permettait de suivre quantitativement la progression de la néphrite et d’autres pathologies rénales. Dans le nouveau paradigme, cette progression est plus souvent surveillée par une combinaison d’indicateurs: analyse d’urine complète, examen microscopique du sédiment urinaire, rapport albuminurie/créatininurie, protéinurie, débit de filtration glomérulaire, marqueurs sérologiques et, si nécessaire, morphologie du tissu rénal. Le système moderne est donc devenu à la fois plus précis et plus multidimensionnel. [11]

Tableau 2. Quelles étapes ont rendu l'essai vulnérable aux erreurs?

Scène	Où le problème s'est-il produit?	Pourquoi est-ce important?
Prélèvement d'urine	Volume incomplet	Le calcul final a été sous-estimé.
Intervalle de temps	Début et fin inexacts	a rendu le recomptage peu fiable
Régime de consommation d'alcool	surcharge hydrique ou déshydratation	Modification de la concentration urinaire et de l'intégrité cellulaire
Stockage	La longévité de l'échantillon	Augmentation de la dégradation des cellules et des cylindres
Transport	Retard de livraison	Détérioration de la précision de la microscopie
Étape du laboratoire	Différentes techniques de centrifugation et de comptage	Reproductibilité diminuée

Le tableau résume les principales limitations préanalytiques et analytiques du dosage chronométré.[12]

Pourquoi cette méthode a disparu de la pratique courante

La principale raison est la faible stabilité préanalytique. Les recommandations actuelles concernant l'analyse d'urine indiquent clairement que les recueils d'urine sur une période déterminée sont plus susceptibles de générer des divergences et des erreurs que les échantillons ponctuels standardisés. Pour les mesures chimiques, les recommandations européennes préconisent déjà l'utilisation de valeurs corrélées à la créatinine sur un seul échantillon d'urine, précisément en raison de la plus faible incidence de recueils non conformes. Bien que cette disposition s'applique formellement en priorité à la chimie urinaire, le principe sous-jacent est également essentiel pour comprendre le devenir du test d'Addis-Kakovsky. [13]

La seconde raison est la destruction des cellules et des cylindres lorsque l'urine est laissée au repos pendant de longues périodes dans des conditions défavorables. La microscopie moderne des sédiments privilégie les échantillons où les cellules sont le mieux préservées. Les études soulignent que le stockage prolongé de l'urine, la réaction alcaline et la faible osmolalité entraînent la lyse des cellules et des cylindres. De ce fait, la collecte cumulative à long terme s'avère moins pratique pour un diagnostic microscopique précis. [14]

La troisième raison tient à une évolution des priorités cliniques. Aujourd'hui, il ne suffit plus au médecin de connaître le nombre total d'éléments figurés par jour. Il est bien plus important de déterminer si l'hématurie est glomérulaire, s'il existe des cylindres hématiques, des cylindres granuleux, des signes de nécrose tubulaire aiguë, une protéinurie significative, le débit de filtration glomérulaire et la présence d'une maladie systémique. Le test d'Addis-Kakovsky ne répond qu'à une partie de ces questions. [15]

La quatrième raison est le développement de l'automatisation. Les analyseurs modernes de sédiments urinaires permettent de compter les cellules de manière rapide et reproductible dans un échantillon standardisé, ce qui accélère considérablement le flux de travail en laboratoire. Cependant, l'automatisation n'est pas parfaite et peut être moins efficace pour détecter les cylindres anormaux et les globules rouges dysmorphiques; la microscopie manuelle reste donc précieuse. Mais même ce modèle hybride moderne est encore beaucoup plus pratique et commode que la méthode de comptage quotidienne fastidieuse utilisée auparavant. [16]

La cinquième raison tient à l’évolution des méthodes d’évaluation de la protéinurie et de l’insuffisance rénale chronique. En pratique courante, l’évaluation initiale du risque rénal ne repose plus sur la numération cellulaire des urines de 24 heures, mais plutôt sur l’évaluation de la fonction rénale et de l’albuminurie. Les recommandations européennes préconisent l’utilisation du rapport albuminurie/créatininurie sur un échantillon d’urine unique comme principal indicateur de lésion rénale, car il est mieux standardisé et plus pratique que les recueils d’urine sur une période déterminée. [17]

La sixième raison réside dans l'importance croissante des tests d'hématurie stratifiés selon le risque. Les recommandations actuelles concernant la microhématurie et les directives cliniques relatives à l'hématurie isolée privilégient l'examen microscopique des urines, la recherche de protéines et de cylindres, l'analyse morphologique des globules rouges, l'âge, les facteurs de risque tumoraux et l'imagerie, plutôt que le test d'Addis-Kakovsky. Aujourd'hui, la microhématurie est définie microscopiquement par la présence de plus de trois globules rouges par champ microscopique à fort grossissement, et la prise en charge ultérieure repose sur le risque et le contexte clinique. [18]

Tableau 3. Pourquoi l'essai Addis-Kakovsky est devenu principalement historique

Cause	Qu’est-ce qui a changé dans la pratique moderne?
Trop d'erreurs lors de la collecte	La préférence a été donnée aux échantillons uniques standardisés
Les cellules sont mal conservées lors d'une collecte à long terme.	La qualité des sédiments frais est devenue plus importante
La méthode donne principalement des résultats quantitatifs plutôt qu'une morphologie fine.	Le clinicien a besoin de globules rouges dysmorphiques et de cylindres.
Des analyseurs automatiques sont apparus	Le comptage cellulaire est devenu plus rapide et plus reproductible.
L'évaluation du risque rénal a changé	L'albuminurie et le débit de filtration glomérulaire sont largement utilisés.
Des algorithmes modernes pour l'hématurie et la protéinurie ont vu le jour.	Les tactiques ne sont pas basées sur d'anciens tests cellulaires quotidiens.

Le tableau montre que le problème n’est pas que la méthode soit une « mauvaise idée », mais que les diagnostics modernes sont devenus plus précis, plus simples et cliniquement plus utiles. [19]

Par quoi l'échantillon a-t-il été remplacé aujourd'hui?

Aujourd’hui, le rôle de l’ancien test est partagé entre plusieurs tests modernes. Pour la plupart des patients, la première étape reste une analyse d’urine générale avec bandelette réactive et examen microscopique du sédiment. Cette approche permet une visualisation rapide du sang, des protéines, des leucocytes, des nitrites, des cylindres, des cristaux et d’autres éléments, avant de décider si des examens néphrologiques ou urologiques plus spécifiques sont nécessaires. [20]

Dans l’évaluation du risque rénal chez les patients atteints d’insuffisance rénale chronique, l’indicateur clé n’est plus le débit d’excrétion cellulaire journalier traditionnel, mais le rapport albumine/créatinine sur un seul échantillon d’urine. Les recommandations européennes préconisent explicitement cet indicateur comme principal outil d’évaluation des lésions rénales, car un échantillon d’urine unique est plus facile à recueillir et mieux standardisé qu’un recueil d’urine sur une période déterminée. [21]

Lors de l'évaluation d'une hématurie, trois éléments sont aujourd'hui essentiels: confirmer la présence d'hématies, doser les protéines et examiner la morphologie des hématies et la présence de cylindres. La présence d'hématies dysmorphiques et de cylindres hématiques est évocatrice d'une lésion glomérulaire. Ces informations sont bien plus utiles pour la prise de décision clinique que la simple estimation de la perte cellulaire quotidienne sans contexte morphologique. [22]

Si l’objectif est de déterminer la présence d’une infection urinaire, les examens de première intention sont aujourd’hui l’analyse d’urine et la culture d’urine, et non le test d’Addis-Kakovsky. En cas d’infection, le médecin s’intéresse davantage à la bactériurie, à la leucocyturie, aux nitrites et à la croissance bactérienne qu’au calcul de l’excrétion leucocytaire journalière selon l’ancienne méthode. [23]

Lors de l'évaluation d'une insuffisance rénale aiguë, l'examen microscopique du sédiment rénal par un expert recherche l'épithélium rénal, les cylindres granuleux, les cylindres « brunâtres », les cylindres leucocytaires et d'autres types de structures pathologiques. Des revues récentes soulignent que cet examen peut fournir des informations diagnostiques et pronostiques cruciales, notamment en cas de nécrose tubulaire aiguë et de lésions rénales inflammatoires. [24]

Enfin, si un laboratoire utilise un système automatisé de comptage de particules, il est désormais recommandé d’exprimer les résultats en unités normalisées de particules par litre, et pour les cellules et les cylindres, un compte rendu quantitatif est préférable. Il s’agit là d’une autre différence importante par rapport aux méthodes plus anciennes, qui reposaient sur des conversions plus complexes et chronophages. [25]

Tableau 4. Qu’est-ce qui est utilisé aujourd’hui à la place du test d’Addis-Kakovsky?

tâche clinique	L'approche moderne privilégiée
Dépistage primaire des anomalies urinaires	Analyse générale des urines et microscopie des sédiments
Évaluation du risque rénal dans l'insuffisance rénale chronique	Rapport albumine/créatinine
Confirmation et analyse de l'hématurie	Examen microscopique du sédiment, morphologie des érythrocytes, protéinurie
Recherche d'une infection urinaire	Analyse d'urine générale et culture
Évaluation des lésions rénales aiguës	Examen microscopique expert des sédiments
travaux de laboratoire en cours d'eau	Comptage automatisé de particules avec vérification manuelle basée sur les mesures

Le tableau résume le remplacement moderne d'un échantillon historique par plusieurs instruments plus précis et ciblés. [26]

Quand l'urine programmée est encore vraiment nécessaire

Il est important de ne pas tomber dans l'excès inverse et de conclure que tout recueil d'urine à long terme est inutile en médecine moderne. Ce serait une erreur. Les recueils chronométrés conservent un rôle important, non plus pour le test d'Addis-Kakovsky en tant qu'examen cellulaire de routine, mais à d'autres fins. Les plus courantes sont l'évaluation de la lithiase urinaire, la mesure précise de la protéinurie quotidienne dans certains cas et le calcul de certains paramètres de clairance. [27]

Une revue récente du recueil des urines sur 24 heures souligne que ce type de recueil demeure important pour l’évaluation métabolique dans la néphrolithiase, pour l’évaluation de certaines formes de protéinurie, pour le suivi de certaines pathologies et pour un certain nombre d’applications endocriniennes et métaboliques spécialisées. Ainsi, l’idée du recueil d’urine sur une période déterminée n’a pas disparu, mais son champ d’application est devenu plus précis et mieux défini. [28]

Dans le cadre de la formation des calculs rénaux, l’analyse des urines de 24 heures permet de mesurer le volume, le calcium, l’oxalate, le citrate, l’acide urique, le sodium, l’ammonium et d’autres paramètres qui ne peuvent être entièrement remplacés par un simple comptage des éléments figurés. Dans ce cas, c’est la composition chimique de l’urine, plutôt que l’ancienne analyse cellulaire, qui fournit des informations cliniquement utiles. [29]

En cas de protéinurie, la pratique moderne privilégie de plus en plus l'analyse d'un seul échantillon d'urine avec dosage des protéines ou du rapport albumine/créatinine, mais le recueil des urines sur 24 heures reste précieux pour la vérification initiale de certains résultats et dans certains contextes cliniques. Les recommandations européennes précisent que l'échantillon unique doit être considéré comme l'examen de première intention, tandis que les recueils sur 24 heures doivent être utilisés pour la vérification initiale et, plus rarement, pour des confirmations. [30]

Ainsi, en 2026, il serait plus juste d’affirmer que ce n’est pas le recueil d’urine chronométré qui est obsolète, mais plutôt le test cellulaire d’Addis-Kakovsky qui a perdu son rôle de méthode de routine universelle. Les recueils d’urine chronométrés restent d’actualité, mais ils ne sont utilisés que lorsqu’ils apportent des informations chimiques ou quantitatives véritablement uniques. [31]

Tableau 5. Où un recueil d'urine sur 24 heures ou un autre recueil d'urine chronométré est nécessaire aujourd'hui

Défi moderne	Une collecte programmée est-elle nécessaire?
Examen métabolique pour la néphrolithiase	Oui
Confirmation d'une protéinurie significative dans certains cas	Parfois oui
Évaluation de certaines autorisations	Oui, d'après les indications
Phéochromocytome et certains problèmes endocriniens	Oui
Numération systématique des globules rouges, des globules blancs et des cylindres selon l'ancien schéma	Généralement non
Évaluation initiale de la maladie rénale chronique	Généralement non, une seule portion et un ratio créatinine-dose suffisent le plus souvent.

Le tableau montre que les indications pour la collecte d'urine chronométrée sont devenues beaucoup plus ciblées. [32]

Comment évalue-t-on aujourd'hui la présence de globules rouges, de globules blancs et de cylindres dans les urines?

Si des globules rouges sont détectés dans les urines, la démarche clinique moderne commence par confirmer l’hématurie et en évaluer le contexte. Les recommandations actuelles définissent la microhématurie comme la présence de plus de 3 globules rouges par champ microscopique à fort grossissement sur un échantillon correctement prélevé. Ensuite, le médecin recherche une protéinurie, des cylindres urétéraux, des symptômes systémiques et le risque de tumeur urologique. [33]

La présence d'hématies dysmorphiques ou de cylindres hématiques associée à une hématurie oriente vers une origine glomérulaire du saignement. Dans les vascularites et autres maladies glomérulaires, les recommandations actuelles mentionnent explicitement l'hématurie microscopique avec hématies dysmorphiques et cylindres hématiques comme une manifestation typique d'une néphropathie active. C'est précisément là que l'ancienne numération cellulaire sur 24 heures s'avère inférieure à l'évaluation morphologique moderne du sédiment urinaire. [34]

En cas de présence de nombreux leucocytes dans les urines, il est important de différencier une infection, une inflammation interstitielle, une contamination et certains processus systémiques. Un examen cytobactériologique des urines (ECBU), un examen microscopique, un test aux nitrites et, si nécessaire, une culture d'urine suffisent à cet effet. La numération leucocytaire quotidienne selon la formule d'Addis-Kakovsky n'apporte généralement pas d'avantage décisif. [35]

En néphrologie moderne, si des cylindres sont détectés, il est important de s'intéresser non seulement à leur nombre, mais aussi à leur type. Les cylindres hématiques sont caractéristiques du syndrome néphritique, les cylindres leucocytaires peuvent être observés dans la néphrite interstitielle et la pyélonéphrite, les cylindres épithéliaux et granuleux rénaux suggèrent une atteinte tubulaire aiguë, et les cylindres cireux sont associés à une baisse significative de la fonction rénale. Ces informations sont plus utiles cliniquement que le nombre total de cylindres détectés pendant la nuit. [36]

Les recommandations actuelles soulignent également que les systèmes automatisés sont utiles mais non infaillibles. Ils peuvent être moins performants pour détecter les cylindres anormaux et les globules rouges dysmorphiques; une vérification manuelle est donc nécessaire pour les résultats néphrologiquement significatifs. D’où le modèle actuel: flux de travail automatisé lorsque cela est suffisant et microscopie experte lorsque des détails morphologiques fins sont importants. [37]

C’est pourquoi l’ancien test est désormais perçu davantage comme un pont historique vers la microscopie moderne experte des sédiments urinaires. Il constituait une étape importante vers l’analyse quantitative des urines, mais sa fonction clinique directe est maintenant assurée par des méthodes plus précises, mieux standardisées et plus pertinentes. [38]

Tableau 6. Logique historique de l'échantillon et logique moderne de l'enquête

Question	approche historique	Approche moderne
Y a-t-il du sang dans les urines?	Numération quotidienne des globules rouges	Microscopie, morphologie des érythrocytes, stratification des risques
Y a-t-il une inflammation?	Numération quotidienne des globules blancs	Leucocytes, nitrites, culture, contexte clinique
Y a-t-il des lésions glomérulaires?	Indirectement, par le nombre de cellules et de cylindres	Érythrocytes dysmorphiques, acanthocytes, cylindres érythrocytaires, protéines
Y a-t-il des lésions tubulaires?	Limité	Épithélium rénal, cylindres granuleux, microscopie experte
Comment évaluer votre risque de maladie rénale chronique	Indirectement	Albuminurie, créatinine, débit de filtration glomérulaire
Comment procéder ensuite	Selon l'ancien schéma néphrologique	Selon les algorithmes modernes d'urologie et de néphrologie

Le tableau montre que les diagnostics modernes sont non seulement « plus récents », mais aussi plus riches en contenu. [39]

FAQ

Le test d’Addis-Kakovsky est-il encore utilisé aujourd’hui?
Il peut être parfois conservé dans la pratique des laboratoires locaux ou comme outil pédagogique, mais il n’est pas considéré comme une méthode de première intention dans les algorithmes internationaux modernes d’analyse d’urine de routine. De nos jours, on privilégie une analyse d’urine générale, un examen microscopique du sédiment urinaire, une évaluation de l’albuminurie et des examens ciblés spécifiques, le cas échéant. [40]

Pourquoi cette méthode est-elle considérée comme historique?
Parce qu’elle a joué un rôle majeur dans les débuts de la néphrologie, mais a été par la suite supplantée par des méthodes plus pratiques et plus précises. La biographie de Thomas Addis indique clairement que l’évaluation quantitative du sédiment urinaire par Addis a rapidement été abandonnée après le développement de nouvelles approches d’évaluation de la fonction et de la morphologie rénales. [41]

Qu’est-ce qui a été compté exactement dans cet échantillon?
Historiquement, on comptait les globules rouges, les globules blancs et les cylindres isolés sur une longue période, généralement de 10 à 12 heures ou d’une journée. Il s’agissait d’une approche quantitative, et non d’une approche morphologique véritablement moderne. [42]

Pourquoi cet échantillon est-il peu pratique?
Parce qu’il nécessite un recueil d’urine complet et précis et qu’il est sujet à des erreurs de stockage et de distribution. De plus, une exposition prolongée de l’urine à l’urine entraîne la détérioration des cellules et des cylindres, ce qui nuit à la précision de l’évaluation du sédiment. [43]

Qu’est-ce qui a remplacé l’hématurie?
Aujourd’hui, l’hématurie est évaluée par microscopie d’urine correctement recueillie, par l’étude de la morphologie des globules rouges, la présence de protéines et de cylindres, et, si nécessaire, par un algorithme urologique stratifié selon le risque. La microhématurie est généralement définie par la présence de plus de 3 globules rouges par champ microscopique à fort grossissement. [44]

Qu’est-ce qui l’a remplacé dans la prise en charge de l’insuffisance rénale chronique?
Le dosage de la créatinine, le débit de filtration glomérulaire et le rapport albumine/créatinine dans un seul échantillon d’urine sont aujourd’hui devenus essentiels à l’évaluation du risque rénal. Cette méthode est plus standardisée et plus facile à supporter pour le patient que les recueils d’urine effectués sur une période déterminée pour l’ancienne numération formule sanguine. [45]

Le recueil des urines sur 24 heures est-il encore nécessaire aujourd’hui?
Oui, mais à des fins différentes. Il reste important pour la néphrolithiase, certaines formes de protéinurie, le calcul des clairances individuelles et un certain nombre de tests métaboliques et endocriniens spécialisés. [46]

Qu’est-ce qui est le plus important aujourd’hui: le nombre de cellules ou leur morphologie?
Dans de nombreuses situations néphrologiques, la morphologie est plus importante. Les globules rouges dysmorphiques, les acanthocytes et les cylindres hématiques fournissent davantage d’informations cliniques sur les lésions glomérulaires que le simple nombre total de cellules quotidiennes. [47]

Peut-on se fier entièrement aux analyseurs d’urine automatisés?
Non. Ils sont très utiles pour les analyses de routine en laboratoire, mais ils présentent des limites pour la détection des cylindres anormaux, des cristaux et des globules rouges dysmorphiques. Par conséquent, un examen microscopique manuel par un expert est nécessaire pour les anomalies significatives en néphrologie. [48]

Quelle est la principale conclusion pratique sur ce sujet?
Le test d’Addis-Kakovsky est important dans l’histoire de la néphrologie et du diagnostic de laboratoire, mais dans la pratique courante moderne, il a été remplacé par des échantillons d’urine ponctuels standardisés, la microscopie moderne du sédiment, l’albuminurie, la culture d’urine et des collectes ciblées et chronométrées uniquement lorsque cela est vraiment nécessaire. [49]