Les substituts de viande d'origine végétale sont meilleurs pour le cœur que la vraie viande

Les alternatives à la viande d’origine végétale améliorent les facteurs de risque de maladies cardiovasculaires par rapport à la viande animale.

Ceci est appuyé par une revue d’études publiée aujourd’hui dans le Journal canadien de cardiologie, qui rapporte que malgré une variation significative de la valeur nutritionnelle des alternatives à la viande à base de plantes (PBMA), elles ont généralement un profil nutritionnel plus sain pour le cœur que la vraie viande.

Les PBMA disponibles dans le commerce présentent une composition nutritionnelle diversifiée, mais présentent généralement un profil nutritionnel cardioprotecteur par rapport à la viande, notamment une teneur plus faible en acides gras saturés et une teneur plus élevée en fibres par portion. Les essais cliniques randomisés disponibles sur les PBMA sont prometteurs et suggèrent que le remplacement de la viande par des PBMA pourrait améliorer les facteurs de risque de maladies cardiovasculaires (MCV), notamment une baisse du taux de cholestérol LDL (cholestérol à lipoprotéines de basse densité) », écrivent les auteurs de l'étude.

« Les PBMA ne semblent pas avoir d'impact négatif sur les autres facteurs de risque de maladies cardiovasculaires, comme la tension artérielle, malgré leur classification parmi les aliments ultra-transformés et la forte teneur en sodium de nombreux produits », ont ajouté les chercheurs. « Ces améliorations des facteurs de risque de maladies cardiovasculaires pourraient se traduire par une réduction du risque de développer une maladie cardiovasculaire; cependant, des études à long terme de haute qualité sont nécessaires pour évaluer les conséquences des maladies cardiovasculaires. »

Quelles sont les alternatives à la viande à base de plantes?

Les alternatives à la viande à base de plantes sont généralement des aliments hautement transformés fabriqués à partir d’ingrédients végétaux qui peuvent remplacer la viande dans l’alimentation.

Les auteurs de l’étude ont examiné des études sur les alternatives à la viande à base de plantes de 1970 à 2023 pour évaluer ce que l’on sait de leur composition nutritionnelle et de leurs effets sur les facteurs de risque de maladies cardiovasculaires tels que la pression artérielle et le taux de cholestérol.

Les chercheurs ont rapporté que plusieurs études suggèrent que les substituts de viande d'origine végétale pourraient améliorer les facteurs de risque de maladies cardiaques, comme le taux de cholestérol. Ils ont également constaté que ces produits ne sont pas associés à une augmentation de la tension artérielle, malgré la forte teneur en sodium de certains d'entre eux.

Avantages des alternatives à la viande végétale par rapport à la vraie viande

Christopher Gardner, PhD, président du comité de nutrition de l'American Heart Association et professeur de médecine et chercheur en nutrition à l'Université de Stanford en Californie, a discuté des nombreuses qualités qui font des alternatives à la viande à base de plantes un choix sain par rapport à la viande.

« Les graisses saturées sont plus faibles, les graisses insaturées sont plus élevées et les fibres sont plus élevées dans le PBMA par rapport aux viandes animales, ce qui suggère qu'elles sont « plus saines » pour les facteurs de risque cardiométaboliques que les viandes animales », a déclaré Gardner, qui n'a pas participé à l'étude.

« La viande et les produits animaux contiennent de la carnitine et de la choline, précurseurs du TMAO, qui sont absents du PBMA. Le TMAO est apparu comme un nouveau facteur de risque potentiellement important de maladie cardiaque. Cela pourrait expliquer en partie les bénéfices potentiels du PBMA », a-t-il ajouté.

Valeur nutritionnelle des alternatives végétales à la viande

Gardner soutient que même si les PBMA peuvent être hautement transformés, cela ne devrait pas nuire à leurs avantages potentiels lorsqu'ils sont utilisés comme substitut de viande.

« La nouvelle génération de PBMA a adopté l'approche de ne pas être simplement une alternative, mais une alternative qui ressemble, sent et a le goût de la viande animale autant que possible, avec l'espoir que les gens les choisiront plutôt que la viande animale », a déclaré Gardner.

« Sain et malsain sont une fausse dichotomie. Bon et mauvais, c'est la même chose. Non transformé et ultra-transformé, c'est la même chose », a-t-il ajouté. « Certains aliments que l'on pourrait qualifier d'ultra-transformés ont un meilleur profil nutritionnel que d'autres. Certains PBMA ont un meilleur profil nutritionnel que de nombreux autres aliments ultra-transformés. Si diaboliser les PBMA en raison de leur nature ultra-transformée conduit les gens à consommer de la viande animale plutôt que des PBMA, je pense que c'est mal interpréter l'objectif de la mise en garde contre les aliments ultra-transformés. »