Nouvelles publications
Perspectives: réutilisation du dioxyde de carbone comme biocarburant
Dernière revue: 23.04.2024
Tout le contenu iLive fait l'objet d'un examen médical ou d'une vérification des faits pour assurer autant que possible l'exactitude factuelle.
Nous appliquons des directives strictes en matière d’approvisionnement et ne proposons que des liens vers des sites de médias réputés, des instituts de recherche universitaires et, dans la mesure du possible, des études évaluées par des pairs sur le plan médical. Notez que les nombres entre parenthèses ([1], [2], etc.) sont des liens cliquables vers ces études.
Si vous estimez qu'un contenu quelconque de notre contenu est inexact, obsolète ou discutable, veuillez le sélectionner et appuyer sur Ctrl + Entrée.
Le traitement du dioxyde de carbone, émis dans l'atmosphère en quantités épiques, est extrêmement complexe, mais de nombreux scientifiques estiment que cela vaut non seulement l'effort, mais aussi nécessaire. La menace du changement climatique sur la planète est telle que, selon eux, il est impossible de faire face au problème sans ces technologies.
L'idée de capturer le dioxyde de carbone produit par les centrales électriques au charbon, etc., pour un stockage subséquent sous terre a déjà été reconnue. Plusieurs projets pilotes sont mis en œuvre ou sont en cours de mise en œuvre.
La proposition de réutilisation du dioxyde de carbone est moins heureuse pour le moment: bien que la science sache depuis longtemps qu'il est possible d'obtenir du carburant en mélangeant le carbone à l'hydrogène, beaucoup de gens sont arrêtés par l'intensité énergétique élevée de ce processus. «Nous n'avons pas de fromage gratuit», explique Hans Ziek du Laboratoire national de Los Alamos (États-Unis). "Ajoutez à cela le fait que la production n'est jamais efficace à 100%, donc vous finissez par investir plus d'énergie que vous n'en avez." À cause de cette malédiction énergétique, a-t-il dit, il est plus logique d'utiliser du carburant à partir du pétrole. "Si la nature l'a fait pour nous gratuitement, pourquoi ne pas l'utiliser?" Conclut l'expert.
Mais les réserves de pétrole se tarissent. Vous devez forer de l'eau profonde, «appuyer» sur les sables bitumineux et regarder vers l'Arctique. Est-ce que le temps est venu pour une alternative? Eh bien, pour les États-Unis, le traitement du dioxyde de carbone serait un bon moyen de se débarrasser de l'aiguille d'huile, mais l'économie du climat est inutile, souligne M. Zioc, jusqu'à ce que le processus devienne plus économe en énergie.
Heureusement, il y avait des pionniers dans ce domaine. Selon eux, la technologie est imparfaite, mais elle existe déjà. Vous ne pouvez même pas collecter les émissions de centrales électriques ou de voitures, et produire du dioxyde de carbone directement à partir de l'air. "Ils disent:" Serrez-le et enterrez-le! " Et nous disons: "Non, donnez-nous le, et nous en ferons de l'essence!" - ce sont les mots de Byron Elton, le directeur exécutif de Carbon Sciences de Santa Barbara. «Imaginez un avenir dans lequel l'eau et le dioxyde de carbone sont les sources de carburant!», S'exclame Peter Eisenberger, fondateur de l'Earth Institute de l'Université Columbia (États-Unis) et l'un des fondateurs de Global Thermostat.
Parmi les moyens de résoudre le problème - l'utilisation de l'énergie solaire. Ellen Stechel et ses collègues du Sandia National Laboratory (États-Unis) développent un moteur thermique chimique très efficace qui fonctionnera à partir de l'énergie concentrée du luminaire. En effet, toute l'énergie (y compris celle contenue dans les hydrocarbures) provient du Soleil, alors pourquoi ne pas essayer encore et encore d'imiter la nature?
Les chercheurs ont développé un prototype de réacteur solaire. C'est un vaste éventail de miroirs, qui concentre la lumière du soleil dans un faisceau puissant, dirigé vers les anneaux de l'oxyde d'un certain métal. Les anneaux tournent et sont chauffés à 1400 ° C, puis refroidis à 1100 ° C. Ils sont alimentés en dioxyde de carbone ou en eau. A haute température, les anneaux reçoivent de l'oxygène et à une température relativement basse, ils sont repris. En conséquence, le monoxyde de carbone ou d'hydrogène - composants de carburant d'hydrocarbure.
Le prototype occupe environ 20 m² et sert un réacteur de la taille d'un baril de bière. Pour collecter l'équivalent d'un million de barils de pétrole par jour sous la forme de la lumière du soleil, 121,4 milliers d'hectares de miroirs (plus que Moscou) seront nécessaires. Nous notons entre parenthèses que le monde consomme environ 86 millions de barils de combustibles liquides, y compris du biocarburant, par jour.
Les Carbon Sciences susmentionnées mélangent le dioxyde de carbone avec le gaz naturel (ou le méthane comme composant principal) en présence d'un catalyseur métallique. Il est rapporté que ce dernier est fait de métaux ordinaires - le nickel et le cobalt avec la participation de l'aluminium et du magnésium. Eh bien, la transformation du gaz synthétique ainsi obtenu en carburant de transport est une technologie éprouvée. La différence entre l'approche des sciences du carbone est que c'est fait ici sur une approche sèche. L'entreprise travaille déjà sur le premier lot de carburant diesel.
Il est important de noter que dans ce processus, un certain nombre d'hydrocarbures proviennent du gaz naturel. D'autres - par exemple, la firme britannique Air Fuel Synthesis - essaient de faire de même sans méthane et en utilisant l'énergie éolienne. L'objectif est un litre de carburant aviation par jour (en démonstration de technologie).
Les chercheurs notent que l'un des avantages les plus importants d'une telle énergie est qu'elle permettra de sauver toute l'infrastructure actuelle, car ce sera le même carburant que nous utilisons aujourd'hui. Rappelons, juste le besoin d'investir dans la restructuration de l'infrastructure entrave gravement le développement de l'énergie solaire et éolienne.
[