Le moyen le plus efficace de lutter contre le réchauffement climatique consiste à réduire les émissions de méthane et d'oxyde nitrique
Dernière revue: 16.10.2021
Tout le contenu iLive fait l'objet d'un examen médical ou d'une vérification des faits pour assurer autant que possible l'exactitude factuelle.
Nous appliquons des directives strictes en matière d’approvisionnement et ne proposons que des liens vers des sites de médias réputés, des instituts de recherche universitaires et, dans la mesure du possible, des études évaluées par des pairs sur le plan médical. Notez que les nombres entre parenthèses ([1], [2], etc.) sont des liens cliquables vers ces études.
Si vous estimez qu'un contenu quelconque de notre contenu est inexact, obsolète ou discutable, veuillez le sélectionner et appuyer sur Ctrl + Entrée.
Les climatologues américains ont calculé que la réduction des émissions mondiales de carbone résoudrait le problème du réchauffement climatique trop longtemps. Beaucoup plus rapide va refroidir les émissions terrestres de gaz mineurs - le méthane et l'oxyde d'azote.
Une équipe de scientifiques de l'Administration nationale océanique et atmosphérique (NOAA) sous la direction du Dr Stephen Montski (Stephen Montzka) a conclu que la façon la plus efficace pour lutter contre le réchauffement climatique - réduction des émissions ne sont pas le principal gaz à effet de serre - le dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre - le méthane et l'oxyde nitrique. Le méthane et l'oxyde d'azote ne s'accumulent pas
Celles-ci, comme on l'a toujours pensé, secondaires responsables du réchauffement, comme l'expliquent les scientifiques, il y a un avantage important. Le dioxyde de carbone s'accumule dans l'atmosphère - il peut y rester plusieurs millénaires. Alors coupez-le - ne le coupez pas - il n'y aura pas d'effet rapide. Et le méthane et l'oxyde nitrique ne durent pas longtemps dans l'atmosphère. Par conséquent, Montska estime, pour faire face au réchauffement climatique, en réduisant le nombre de gaz à effet de serre de courte durée, peut être beaucoup plus rapide.
"Nous savons que le réchauffement du climat est largement dû à la libération de dioxyde de carbone dans l'atmosphère suite à la combustion de combustibles fossiles. Et nous comprenons parfaitement qu'il est impossible de résoudre ce problème rapidement. Après tout, le dioxyde de carbone reste dans l'atmosphère pendant longtemps. Mais, à notre avis, il existe une autre façon de résoudre ce problème. Réduire d'autres gaz à effet de serre - de courte durée, peut conduire à un effet plus rapide ", - dit Montska.
Ainsi, selon les climatologues, pour arrêter le réchauffement climatique, vous devez réduire les émissions de dioxyde de carbone de 80%. La figure est presque irréelle. En outre, pour avoir un effet tangible, doit passer une quantité considérable de temps, au moins des centaines d'années. La réduction de 80% des émissions de méthane et d'oxyde d'azote devrait stopper le réchauffement climatique en quelques dizaines d'années. Et si en même temps réduire les émissions de dioxyde de carbone et de gaz à courte durée de vie, l'effet attendu viendra encore plus tôt, et le climat cessera de se réchauffer d'ici la fin de ce siècle.
Cependant, les scientifiques prêtent attention au fait qu'il existe encore de nombreuses questions sur l'effet des gaz à effet de serre sur le climat. Comme il est compliqué par une multitude de relations avec différents processus, et les sources naturelles sont connectées à des sources anthropiques. Par exemple, en raison de l'augmentation de la température de l'air, la couche de pergélisol dans l'Arctique commence à fondre. Cela conduit au fait que plus de méthane est dans l'atmosphère. Un autre exemple est celui des aérosols provenant de sources naturelles et anthropiques qui pénètrent dans la haute atmosphère et, au contraire, refroidissent la terre.
L'article du Dr. Montsky et ses collègues sur une solution alternative au problème du réchauffement climatique, publié dans le dernier numéro de la revue Nature.