Les jeux s'activent, les médias sociaux se défocalisent: données du fNIRS

L'impact précis de courtes périodes d'activité sur écran sur les lobes frontaux du cerveau et l'humeur des jeunes est encore mal compris. Scientific Reports présente une étude expérimentale montrant que différents types de contenus sur écran (réseaux sociaux, jeux vidéo, télévision) modifient différemment l'hémodynamique du cortex préfrontal dorsolatéral (CPDF) en trois minutes et sont associés à des différences de perception de la concentration. Les auteurs soulignent que cet effet n'est pas universellement « néfaste » ou « utile », mais dépend du contexte et du contenu.

Méthodes de recherche

• Conception: croisement pseudo-aléatoire (août-septembre 2024).
• Participants: 27 jeunes adultes en bonne santé (18 à 25 ans).
• Expositions: Six conditions d'utilisation consécutives de 3 minutes sur écran (regarder des clips télévisés, les réseaux sociaux, jouer à un jeu vidéo) présentées sur l'iPhone 12 Pro Max en position assise.
• Neuroimagerie: fNIRS portable (Portalite MKII) enregistrant l'HbO, l'HbR et l'HbT sur le dlPFC (10 à 20 points F3/F4). Les 2 secondes précédant le stimulus et la première minute d'exposition ont été analysées.
• Auto-évaluation: échelles visuelles analogiques avant/après chaque condition (énergie, tension, concentration, humeur/bonheur).

Résultats clés

• Hémoglobine oxygénée (HbO): l'augmentation est la plus importante après les réseaux sociaux, puis les jeux, la plus faible avec la télévision (par rapport à la valeur initiale).
• Désoxyhémoglobine (HbR) et Hb totale (HbT): augmentation maximale après le jeu, puis les réseaux sociaux, minimale pendant la télévision - indiquant des réponses vasculaires et métaboliques différentes pour les tâches d'écran « actives » et « passives ».
• Focus subjectif: TV et jeux – ↑ focus par rapport à la ligne de base; médias sociaux – ↓ focus.
• Le stress comme modérateur: un stress de base plus élevé pendant le SNS était associé à une HbO et une HbT plus faibles dans le dlPFC.
• Faisabilité physique: il a été démontré que la fNIRS est un moyen faisable et sûr de surveiller les réponses cérébrales rapides aux stimuli de l’écran.

Interprétation et conclusions cliniques

• Différents formats de comportement sur écran recrutent différemment les processus affectifs-attentifs du dlPFC: les réseaux sociaux s'accompagnent de la plus grande activation neurohémodynamique, mais subjectivement - moins de concentration; les jeux donnent de forts changements vasculaires (y compris une augmentation de l'HbR), cohérents avec une physiologie plus « stressante »; la télévision est le profil le plus « passif ».
• Les implications pratiques pour la santé mentale des jeunes sont que ce n'est pas la durée totale, mais le type et le contexte d'utilisation des écrans qui peuvent être déterminants (y compris le niveau de stress actuel). Cela corrobore les recommandations spécifiques: sélection réfléchie du contenu, structuration des séances, réduction des pauses, remplacement d'une partie de l'écran passif par une activité physique. (Ces dernières sont cohérentes avec les données d'observation des auteurs sur les bénéfices du remplacement d'une partie de la télévision et des réseaux sociaux par une activité physique.)
• Limites: petit échantillon, expositions très courtes, analyse de première minute (contribution possible de la nouveauté/familiarité), pas de prise en compte du temps d’écran quotidien total, différences entre les sexes non examinées – par conséquent, les conclusions sont préliminaires.

Commentaires des auteurs

• Nouveautés. « Nous avons démontré pour la première fois expérimentalement que différents types d'activité d'écran produisent des schémas distincts d'hémodynamique du dlPFC et de changements d'humeur », notent les auteurs. Ils soulignent que la fNIRS s'est avérée une méthode réalisable et sûre pour cet enregistrement.
• Nuance, pas d'étiquette « nuisible/bénéfique ». Les effets des écrans dépendent du contenu et du contexte: de brèves séances sollicitent différemment les processus affectifs et attentionnels du dlPFC; « le temps passé devant un écran n'est pas uniformément bénéfique ou nocif ».
• Concentration et type de contenu. La concentration autodéclarée a été augmentée par la télévision et les jeux, tandis que les réseaux sociaux l'ont diminuée; les réponses physiologiques (HbO/HbR/HbT) ont indiqué une plus grande activation pour les formats « actifs » que pour la télévision.
• Rôle du stress: un stress de base plus élevé pendant l'utilisation des médias sociaux était associé à une HbO et une HbT plus faibles dans le dlPFC, un modérateur possible de l'effet du contenu.
• Pourquoi est-ce important pour les cliniciens et les décideurs politiques? Selon les coauteurs, l'utilisation généralisée et croissante des smartphones rend cruciale la compréhension des changements neurophysiologiques rapides: même trois minutes peuvent modifier la concentration et l'hémodynamique, ce qui est pertinent pour les recommandations destinées aux jeunes. « Presque tout le monde possède un smartphone… il ne faut pas exclure que les téléphones puissent être un facteur », ajoute la Dre Alexandra Gaillard (Swinburne).
• Limites relevées par les auteurs: petit échantillon (n = 27), expositions courtes et analyse de la première minute de réponse; les non-utilisateurs des médias sociaux ont été exclus; le temps d’écran total individuel n’a pas été mesuré. Des études plus vastes et plus longues sont nécessaires, prenant en compte le type de contenu et les facteurs personnels.
• Où aller ensuite: L’équipe appelle à intégrer des mesures quantitatives du temps d’écran, une analyse qualitative de la consommation de contenu (en particulier les médias sociaux) et à combiner le fNIRS avec d’autres méthodes de neuroimagerie pour tester les effets à long terme.

Selon les auteurs, il s'agit de la première confirmation expérimentale que même une brève exposition à un écran induit des schémas discernables d'hémodynamique du dlPFC et des changements d'état subjectif — et que le « temps passé devant un écran » ne doit pas être interprété de manière universelle: « il dépend du contexte et du contenu. » L'équipe note que la fNIRS fournit un outil pratique pour de futures études de plus grande envergure qui prendront en compte la durée, le type de contenu et les facteurs individuels (stress, habitudes) et examineront les effets à long terme.