Nouvelles publications
L'échange d'informations est miné par l'esprit collectif
Dernière revue: 16.10.2021
Tout le contenu iLive fait l'objet d'un examen médical ou d'une vérification des faits pour assurer autant que possible l'exactitude factuelle.
Nous appliquons des directives strictes en matière d’approvisionnement et ne proposons que des liens vers des sites de médias réputés, des instituts de recherche universitaires et, dans la mesure du possible, des études évaluées par des pairs sur le plan médical. Notez que les nombres entre parenthèses ([1], [2], etc.) sont des liens cliquables vers ces études.
Si vous estimez qu'un contenu quelconque de notre contenu est inexact, obsolète ou discutable, veuillez le sélectionner et appuyer sur Ctrl + Entrée.
La sagesse de la foule est un phénomène statistique: les croyances individuelles se compensent, fusionnant des centaines et des milliers de suppositions en une réponse moyenne surnaturellement précise. Mais au cours de l'expérience, les scientifiques ont pris et raconté aux participants des tests sur les conjectures de leurs collègues, et par conséquent, tout a mal tourné. La sagesse collective était minée par le fait que la connaissance des suppositions des autres restreignait la diversité des opinions. "Même une influence sociale modérée peut produire un tel effet", soulignent les auteurs de l'étude, Jan Lorenz et Heiko Rahut de l'Ecole technique supérieure suisse.
Ce phénomène a été décrit pour la première fois en 1907 par Francis Galton, qui a observé que les visiteurs de la foire étaient capables de deviner le poids du taureau. La renommée répandue était due au livre de James Shurovesky "La Sagesse de la Foule" (2004).
Comme l'explique Shurovseski, l'esprit collectif ne montre sa puissance qu'à une certaine condition: les gens doivent avoir des opinions différentes et venir à eux indépendamment. Sans cela, la sagesse est impossible, comme en témoignent certaines bulles de marché. La modélisation informatique du comportement de grandes masses de personnes suggère également qu'un équilibre précis exige un équilibre entre la circulation de l'information et une variété d'opinions.
L'expérience Lorentz-Rahut se situe quelque part entre des événements majeurs du monde réel et des recherches théoriques. Ils ont placé 144 étudiants dans des isoloirs et ont demandé de deviner la densité de la population de la Suisse, la longueur de sa frontière avec l'Italie, le nombre de nouveaux immigrants à Zurich et le nombre de crimes commis en 2006. Les sujets ont reçu une petite récompense monétaire en fonction de l'exactitude des réponses, après quoi ils ont à nouveau été interrogés. Un élève a été informé de ce que ses pairs pensaient et d'autres non.
Au fil du temps, les taux de réponse moyens des sujets indépendants sont devenus de plus en plus précis, ce qui ne peut être dit sur les réponses des élèves qui ont été influencés. Les chercheurs expliquent cela de trois façons: premièrement, les opinions sont devenues moins diverses; deuxièmement, les bonnes réponses ont été regroupées à la périphérie et non au centre; troisièmement, et dans l'ensemble, les étudiants sont devenus plus confiants dans leurs conjectures.
"Les sondages d'opinion et les médias contribuent de manière significative à l'idée que la société pense de la même manière", écrivent les scientifiques. Ainsi, la sagesse de la foule, qui n'est qu'un indicateur moyen de la diffusion des opinions, est perçue comme une preuve d'unité. Et puis les hommes d'affaires et les politiciens qui offrent ce dont tout le monde semble avoir besoin ne sont nécessaires à personne.